Психология эффекта Манделы

Проверьте, сможете ли вы угадать, из каких фильмов взяты следующие цитаты:

1. — Сыграй еще раз, Сэм.
2. «Если вы это построите, они придут».
3. "Люк я твой отец."
4. — Подними меня, Скотти.
5. «Зеркало, зеркало на стене, кто из них всех прекраснее?»

Вы сказали 1) Касабланка, 2) Поле Мечты, 3) «Звездные войны: Империя наносит ответный удар», 4) «Звездный путь» и 5) «Белоснежка»? Если да, то поздравляем: вы правильно набрали 0 из 5. Однако то, что вы только что испытали, было захватывающим явлением, известным как эффект Манделы.

Эффект Манделы — это термин, описывающий разновидность коллективного неправильного запоминания, например, Память Многие люди знают, что Нельсон Мандела умер в тюрьме в 1980-х, а не в 2013 году, проведя пять лет на посту президента Южной Африки после апартеида.

Многие люди также помнят Новую Зеландию как расположенную к северу или западу от Австралии. На самом деле, это юго-восток от земли внизу, в чем вы сами можете убедиться на любом глобусе или картах Google.

Параллельные вселенные или сбои в Матрице?

Вы когда-нибудь ели хлопья Fruit Loops? А как насчет арахисового масла Jiffy? Вы читали в детстве «Мишек Беренштейнов»? Фактически, сладкие хлопья называются (и назывались) Froot Loops, и хотя арахисовое масло Jif является (и было) популярной маркой, Jiffy никогда не существовало. И эти истории о медведях должны были научить нас тому, что хорошо, а что плохо, они были о семье Беренстейнов.

Для некоторых эти несоответствия между нашими воспоминаниями и реальностью являются свидетельством существования параллельных вселенных, смещения временных линий или сбоев в матрице. И действительно, эти последствия приводят в замешательство многих из нас. Но их объяснение, вероятно, заключается не в том, что реальность каким-то жутким образом изменилась, а скорее в некоторых фундаментальных свойствах работы памяти.

Дьявол в деталях

Почти столетие назад Бартлетт (1932) продемонстрировал, что человеческая память не похожа на видео- или аудиозапись. Скорее, мы часто запоминаем суть истории, в его случае незнакомую индейскую сказку о привидениях, вместо того, чтобы точно вспомнить все ее детали.

В одном эксперименте Бартлетт предлагал участникам впервые прочитать сказку, а затем попросил вспомнить ее. с как можно большим количеством деталей, в некоторых случаях с задержкой в ​​несколько минут, в других через несколько годы. Бартлетт обнаружил, что люди склонны опускать или изменять многие детали истории, причём делать это так, чтобы участникам казалось, что они имеют больше смысла.

Более поздняя работа Элизабет Лофтус (Loftus & Palmer, 1974) подтвердила, что наши воспоминания часто податливы, особенно когда дело касается мелких деталей. Лофтус попросил участников посмотреть видео той же автомобильной аварии, а затем спросил их, есть ли на видео разбитое стекло. Прежде чем ответить на вопрос о разбитом стекле, некоторых участников спросили: «Как быстро ехали машины, когда они врезались в друг друга?" Других участников спрашивали «о том, с какой скоростью ехали машины, когда они врезались друг в друга», или не спрашивали о скорости движения машин. скорость.

По сравнению с двумя другими группами те, кого спрашивали о том, что машины «разбились», чаще сообщали, что видели разбитое стекло на видео аварии, несмотря на то, что разбитого стекла не было.

Наша память, похоже, далека от совершенства, особенно в отношении деталей. Если наш разум настраивает эти детали, чтобы они соответствовали нашим существующим схемам, то, возможно, именно поэтому мы запоминаем Фрукты Лупс и Беренштейн Медведи. «Фрут» — неправильное написание, и имя «Беренштайн» звучит более необычно, чем «Беренштайн».

В соответствии с этой идеей исследования Дипасри Прасада и Вильмы Бейнбридж (2022) показывают, что большинство людей считают, что Любопытный Джордж был изображен с хвостом. На самом деле, к моему большому удивлению, это не так. Почему мы можем допустить эту ошибку? Возможно, благодаря тому, что мы знаем о настоящих обезьянах, у них, как правило, есть хвосты.

Со временем

Еще одна часть загадки заключается в том, что количество деталей, которые мы помним о конкретном событии, с течением времени уменьшается. В недавнем исследовании Даймонд и его коллеги (2020) опросили людей, которые либо прошли обучение по надеванию респираторной маски в больнице, либо прошли экскурсию по художественному музею больницы. Они попросили их описать этот опыт как можно подробнее. Затем, несколько лет спустя, участникам предложили повторить задание по описанию.

Хотя свободно вспоминаемые детали, как правило, были весьма точными, они не были совершенно таковыми. При этом общее количество вспоминаемых деталей сократилось до менее половины от тех, которые вспомнились сразу после рассматриваемого события. Многие примеры эффекта Манделы относятся к событиям, которые предположительно произошли в прошлом, или к опыту нашего детства, когда большинство из нас потребляли хлопья и арахисовое масло на пике.

Слияние

В начале этой статьи вы встретите несколько цитат, похоже, взятых из известных фильмов. На самом деле каждая из этих цитат была неверной. В КасабланкаБогарт никогда не просит Артура Уилсона «разыграть это». снова, Сэм», но он говорит: «Сыграй». И в Поле мечты, реальная фраза такова: «Если вы это построите, он придет." В обоих случаях реальные котировки довольно близки к тому, чем их считает большинство из нас.

Многие из них упоминаются в других фильмах или произведениях. Или даже в пародиях на оригинальный фильм, например, в 1972 году. Сыграй еще раз, Сэмс Вуди Алленом в главной роли.

Подобным же образом многие помнят детский фильм 1990 года, в котором афроамериканский комик Синдбад сыграл джинна по имени Шазам. Такого фильма не существовало, хотя в 1996 году вышел фильм под названием Казам снялся в главной роли афроамериканец спортсмен и актер Шакил О'Нил в роли джинна по имени Казаам.

Дальше, Шазам — популярный комикс о герое, обладающем магическими способностями, опубликованный Фосеттом, а затем DC Comics. Синдбад — это также имя героического вымышленного моряка с Ближнего Востока, имевшего ряд сверхъестественное приключения. Итак, фильм с участием Синдбада Казам вероятно, это еще один пример смешения, когда ряд правильных деталей немного путается в наших воспоминаниях, или запутанная версия реального прошлого кажется правдоподобной, потому что она представляет собой стилизацию множества реальных воспоминаний или события.

Это также может помочь объяснить, почему у многих из нас схожие неправильные воспоминания. Если у вас есть минутка, нарисуйте или представьте мысленным взором Человека-Монополиста. У него есть монокль? На самом деле культовая фигура из игры Parker Brothers этого не делает. Но многие из нас ошибочно помнят, что он у него был.

В одном из серии исследований Прасада и Бейнбриджа (2022 г.), когда они показывали правильное изображение участникам, сообщившим, что они незнакомы с этим логотипом, а затем просили их нарисовать то, что они видели, почти каждый четвертый нарисовал фигуру с помощью монокля, а тех, кто сообщил, что знаком с логотипом, исследователи попросили нарисовать его, не предоставив предварительно пример.

При этом почти каждый второй подарил ему монокль. Одна из возможностей заключается в том, что схемы, цилиндр, гетры и густые усы кажутся «подходящими» к монокле. Другая причина заключается в том, что люди могут путать этого персонажа с другим известным персонажем в цилиндре, мистером Арахисом.

Эвристика знакомства

Еще одна причина, по которой эти неверно процитированные строки из фильма в начале этой истории, вероятно, кажутся правильными, заключается в том, что мы, вероятно, слышали их чаще, чем настоящие. В своем исследовании эвристика, они исследовали мысленные ярлыки, которые мы часто используем для вынесения суждений и решений в повседневной жизни. Канеман и Тверски (1974) обнаружили, что мы часто ошибочно принимаем то, насколько знакомой нам кажется информация, за вероятность того, что она верна.

Заключение

Показывают ли «Эффекты Манделы», что вы живете в глючной компьютерной симуляции? Или что путешествие во времени изменило прошлое? Или вы каким-то образом перепрыгнули в другую временную шкалу? Возможно, но более вероятно, что такого рода ошибочные воспоминания вместо этого открывают удивительные истины о том, как работает человеческий разум.

Наша память на мелкие детали, как правило, не очень хороша. И с течением времени становится все хуже. Мы полагаемся на схемы, чтобы организовать наш опыт и понимание мира, и часто используем знакомство, чтобы указать на точность. Мы также можем объединять фрагменты знаний и различный опыт, создавая правдоподобные, но неточные коллажи, такие как Казам фильм.